Proceso de Evaluación

URBEāctĭo . Revista de Urbanismo, Territorio y Arquitectura, editada por la Sección de Posgrado e Investigación de la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura Tecamachalco (ESIATEC) del Instituto Politécnico Nacional (IPN), ha establecido un proceso de evaluación riguroso y transparente para garantizar la calidad, originalidad y relevancia científica de las contribuciones que publica. Este proceso se estructura en tres fases secuenciales y se fundamenta en los principios de objetividad, confidencialidad y respeto a la ética académica, conforme a las buenas prácticas recomendadas por el Committee on Publication Ethics (COPE).

1.- Evaluación preliminar por el Equipo Editorial

Todos los manuscritos recibidos son sometidos inicialmente a una revisión por parte del Equipo Editorial. Esta fase tiene como objetivo verificar el cumplimiento de los requisitos mínimos para proceder a la evaluación externa. Los criterios de evaluación en esta etapa son:

  • Alineación con el enfoque y temáticas: Se verifica que el manuscrito se enmarque en las líneas temáticas de la revista, descritas en la sección "Sobre la revista".
  • Originalidad e inédito: Se confirma que el trabajo sea original, no haya sido publicado previamente y no esté siendo evaluado simultáneamente en otra publicación.
  • Cumplimiento formal: Se revisa que el manuscrito cumpla con las Directrices para autores en cuanto a formato, extensión y sistema de citación (APA 7.ª edición o posteriores)
  • Detección de similitudes: En esta fase, el manuscrito es sometido a herramientas de detección de plagio y similitud para identificar posibles problemas de originalidad.

Si el manuscrito no cumple con alguno de estos criterios, el Equipo Editorial podrá rechazarlo directamente, notificando al autor las razones de la decisión. En caso de que el manuscrito requiera ajustes menores antes de pasar a la siguiente fase, se podrá solicitar una corrección preliminar al autor, quien dispondrá de un plazo de 5 días hábiles para reenviar la versión corregida.

2.-Revisión Por Pares Externos (Doble Ciego)
Los manuscritos que superan la evaluación preliminar son enviados a evaluación por académicos externos, bajo la modalidad de revisión doble ciego. En este sistema, se garantiza que ni los autores conozcan la identidad de los evaluadores, ni los evaluadores la de los autores, asegurando así la objetividad e imparcialidad del juicio.

  • Selección de evaluadores: El Equipo Editorial selecciona al menos dos evaluadores expertos en el área temática del manuscrito, preferentemente externos a la entidad editora y sin conflictos de interés con los autores o la institución. Los evaluadores son elegidos de un panel de colaboradores nacionales e internacionales.
  • Criterios de evaluación: Los evaluadores emiten un dictamen con base en criterios de: originalidad, rigor metodológico, solidez teórica, relevancia del aporte, claridad expositiva, pertinencia de las fuentes y contribución al debate disciplinar.
  • Plazos: Los evaluadores disponen de un plazo máximo de 4 semanas para emitir su dictamen. En caso de que un evaluador no pueda cumplir con el plazo, se le solicitará una prórroga o se procederá a la búsqueda de un sustituto.
  • Confidencialidad: Tanto los evaluadores como el Equipo Editorial se comprometen a mantener la confidencialidad total del manuscrito y de los datos, argumentos e interpretaciones contenidos en él, hasta su publicación oficial.
  • Conflictos de interés: Los evaluadores deben declarar cualquier conflicto de interés potencial antes de aceptar la invitación a evaluar. En caso de detectarse un conflicto posterior, el Equipo Editorial designará a un nuevo evaluador.

3.- Dictamen y Decisión Final

Una vez recibidos los dictámenes de los evaluadores, el Equipo Editorial analiza las recomendaciones y toma una decisión final sobre el manuscrito. Las decisiones posibles son:

  • Aceptado: El artículo es aceptado en su forma actual y pasa a la fase de corrección de estilo y maquetación.
  • Aceptado con cambios menores: El artículo es aceptado condicionado a la realización de ajustes menores. El autor dispondrá de un plazo de 10 días hábiles para realizar los cambios y reenviar la versión corregida.
  • Rechazado: El artículo no cumple con los estándares de calidad o rigor científico exigidos por la revista. Se notificará al autor con los argumentos del dictamen.

Manejo de dictámenes contradictorios: En caso de que los dos evaluadores emitan dictámenes opuestos (uno favorable y otro desfavorable), el Equipo Editorial podrá:

  1. Solicitar un tercer dictamen a un evaluador adicional.
  2. Tomar una decisión editorial basada en los argumentos de ambos evaluadores y en el criterio del Equipo Editorial, siempre que esté sólidamente justificada.

Apelaciones: Los autores tienen derecho a apelar una decisión editorial. El procedimiento de apelación se describe en el Código de Ética de URBEāctĭo .

Notificación: El autor recibirá una notificación formal de la decisión, acompañada de los dictámenes de los evaluadores (anonimizados) y, en caso de rechazo, de una explicación clara de las razones.

4.- Seguimiento del proceso

Los autores pueden dar seguimiento al estado de su manuscrito a través de la plataforma OJS de URBEāctĭo . Cualquier consulta adicional puede dirigirse al Equipo Editorial a través del correo electrónico de contacto urbeactio_esiatec@ipn.mx